Un tribunal pénal international pour l’Azerbaïdjan
Nécessité de créer un tribunal pénal international pour l’Azerbaïdjan
Par Dr. Hayk Kotanjian et Dr. Arthur Atanesyan
Le blocage par l’Azerbaïdjan de l’unique route reliant l’Arménie au Haut-Karabakh entrave considérablement l’acheminement de fournitures essentielles, notamment de nourriture et de ressources médicales, vers la région habitée par environ 120 000 Arméniens autochtones, dont 30 000 enfants. Les demandes et les appels adressés au président azerbaïdjanais Ilham Aliyev par les organisations internationales de défense des droits de l’homme, réclamant la réouverture immédiate du corridor de Lachin, n’ont eu aucune réponse ni aucun effet.
Au cours des récentes négociations directes entre les dirigeants de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie, qui ont été approuvées par l’UE, les États-Unis et la Russie, la discussion s’est concentrée sur les territoires de l’Arménie excluant le Karabakh et ceux de l’Azerbaïdjan englobant le Karabakh. Cette perspective implique un scénario comme si cette situation était apparue lors de la signature des protocoles d’Alma-Ata en 1991, qui ont conduit à la formation de la Communauté des États Indépendants (CEI). Cependant, la communauté des experts, y compris nos propres démonstrations, a constamment montré que l’Oblast autonome du Haut-Karabakh (NKAO), conformément à la législation de l’URSS en vigueur à l’époque, était déjà détaché de la RSS d’Azerbaïdjan avant la signature de la déclaration d’Alma-Ata.
Le 6 juillet 2023, la Cour internationale de justice a réaffirmé la nécessité de mettre en œuvre son ordonnance du 22 février 2023, qui oblige l’Azerbaïdjan à prendre toutes les mesures à sa disposition pour assurer la libre circulation des personnes, des véhicules et des marchandises dans les deux sens le long du corridor de Lachin.
L’Arménie a déposé un recours à la suite d’une mise en garde du précédent procureur principal de la Cour pénale internationale, Luis Moreno Ocampo. M. Ocampo, qui a été le premier procureur de la Cour pénale internationale (CPI) de 2003 à 2012, a été professeur invité aux universités américaines de Stanford (2002) et de Harvard (2003), à l’université hébraïque et à l’USC, et a été chargé de cours à l’université de Yale, à l’université de Harvard et à l’université de New York.
L’alerte expert, publiée le 7 août 2023, met en évidence les préparatifs présumés de l’Azerbaïdjan en vue d’un génocide visant les Arméniens de souche dans la région du Haut-Karabakh. Il a été demandé au Conseil de sécurité des Nations unies de saisir le tribunal mondial de cette question.
Selon le rapport, « un génocide est en cours contre 120 000 Arméniens vivant dans le Haut-Karabakh, également connu sous le nom d’Artsakh. Le blocus du corridor de Lachin par les forces de sécurité azerbaïdjanaises, qui empêche l’accès à la nourriture, aux fournitures médicales et à d’autres biens essentiels, doit être considéré comme un génocide au titre de l’article II, paragraphe c), de la Convention sur le génocide : « Le fait d’infliger délibérément au groupe des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique ». Il n’y a pas de crématoires, ni d’attaques à la machette. La famine est l’arme invisible du génocide. Sans changement radical immédiat, ce groupe d’Arméniens sera détruit dans quelques semaines. L’ensemble de la communauté internationale a négligé la famine comme méthode de destruction des peuples lorsqu’elle a été utilisée contre les Arméniens en 1915, les Juifs et les Polonais en 1939, les Russes de Leningrad (aujourd’hui Saint-Pétersbourg) en 1941 et les Cambodgiens en 1975/1976. La famine a également été négligée lorsqu’elle a été utilisée à Srebrenica au cours de l’hiver 1993/1994. En analysant le cas de Srebrenica, la Cour internationale de justice a statué que « la privation de nourriture, de soins médicaux, d’abri ou de vêtements » constituait un génocide au sens de l’article II(c) de la Convention sur le génocide. Les États parties à la convention sur le génocide ont assumé le devoir de prévenir et de punir le génocide. La Cour internationale de justice a statué que les États parties ne devaient pas attendre le début de la perpétration du génocide et que l’obligation consistait à empêcher ou à tenter d’empêcher la survenance de l’acte.
Le rapport indique qu' »il existe une base rationnelle pour croire qu’un génocide est actuellement en cours« . Il précise en outre qu’en vertu d’une convention des Nations unies, le génocide englobe l’imposition intentionnelle de circonstances visant à l’anéantissement physique d’un groupe particulier. Le rapport souligne en outre que le moyen de ce « génocide invisible » est la famine, plutôt que des actes directs comme des agressions à la machette ou la présence de crématoires. En l’absence de changements rapides et radicaux, la communauté arménienne en question pourrait être anéantie en l’espace de quelques semaines.
Un représentant du gouvernement azerbaïdjanais a rejeté le rapport d’Ocampo, affirmant qu’il contenait des allégations et des accusations non vérifiées.
Suite au rapport et à la réaction négative des autorités azerbaïdjanaises, Mher Margaryan, représentant de l’Arménie auprès des Nations unies, a formellement demandé à la réunion de se pencher sur la situation critique du Haut-Karabakh. Cette demande a été faite par le biais d’une lettre adressée à l’ambassadeur des États-Unis, qui assure actuellement la présidence du Conseil de sécurité pour le mois en cours.
En réponse à un appel de l’Arménie, le Conseil de sécurité des Nations unies a organisé une session d’urgence le 16 août. La demande exprimait des inquiétudes concernant le blocus du Haut-Karabakh, une région majoritairement habitée par des Arméniens et située en Azerbaïdjan. Environ 120 000 personnes souffriraient de pénurie alimentaire et seraient au bord d’une grave crise humanitaire.
La réunion du Conseil de sécurité des Nations unies s’est achevée par une déclaration vigoureuse, mais relativement conventionnelle, soulignant la réouverture immédiate du corridor de Lachin, qui sert de lien entre le Haut-Karabakh, l’Arménie et la communauté internationale. Ils ont exhorté l’Arménie et l’Azerbaïdjan à éviter de politiser l’aide humanitaire, à répondre aux besoins des civils et à œuvrer à la normalisation des relations en vue d’un éventuel accord de paix. Néanmoins, il reste très prévisible que l’Azerbaïdjan poursuivra ses politiques génocidaires à l’encontre de la population arménienne, en particulier au Karabakh.
Compte tenu du non-respect manifeste du droit international par l’Azerbaïdjan, qui a ignoré deux ordonnances de la CIJ, et de son approche génocidaire à l’égard des Arméniens, la proposition faite par M. Ocampo concernant la création d’un tribunal pénal international spécialisé pour l’Azerbaïdjan devient une nécessité urgente.