Perspectives et défis des pourparlers de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan

La fin de l’année est traditionnellement un moment de réflexion et de prévision, qui s’étend à la géopolitique et à la politique étrangère. Les relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ne font pas exception. Depuis la fin de la première guerre du Haut-Karabakh en 1994, les experts, les universitaires et les hommes politiques ont cherché à évaluer et à prévoir la trajectoire de ces relations. Ces efforts ont pris de l’ampleur au cours des négociations actives, comme en témoignent les discussions de Key West (2001) et de Kazan (2011). Avec les négociations en cours depuis la guerre du Haut-Karabakh de 2020 pour finaliser un accord de paix, les spéculations de fin d’année sur les développements de l’année à venir ne sont pas surprenantes. L’auteur estime qu’il est peu probable que l’Arménie et l’Azerbaïdjan signent bientôt un accord de paix.

Actuellement, la situation est intrigante. Les deux parties affirment que des progrès substantiels ont été réalisés dans les pourparlers de paix. Lors du conseil ministériel de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) du 5 décembre, le ministre arménien des affaires étrangères a annoncé que le préambule du texte de l’accord de paix et 15 de ses 17 articles avaient été finalisés. Le premier ministre arménien a ensuite déclaré que 90 % du texte avait été approuvé.
Toutefois, selon le groupe de réflexion AIR Center, affilié à l’État azerbaïdjanais, au moins trois questions litigieuses restent en suspens : la présence de la mission de l’Union européenne (UE) en Arménie, les changements constitutionnels et juridiques en Arménie et le retrait des affaires juridiques de l’Arménie contre l’Azerbaïdjan devant les tribunaux internationaux. Bakou a également proposé deux autres conditions préalables à tout accord de paix. Il s’agit de la dissolution du groupe de Minsk de l’OSCE et de l’établissement d’un « corridor du Zangezour » libre de tout contrôle arménien.

Malgré les progrès réalisés, les conditions préalables de l’Azerbaïdjan, qui changent constamment, rendent la signature d’un accord de paix insaisissable. En 2024, l’Arménie a offert des concessions, telles que le retrait progressif des observateurs de l’UE des zones frontalières délimitées et la volonté d’abandonner les poursuites judiciaires contre l’Azerbaïdjan après la signature de l’accord. L’Arménie a également entamé des réformes constitutionnelles qui devraient être achevées en 2027 et a indiqué qu’elle était disposée à dissoudre le groupe de Minsk de l’OSCE après la signature d’un accord. Pourtant, l’Azerbaïdjan insiste sur le fait que ces mesures doivent être prises avant la signature d’un accord de paix.

L’approche de l’Azerbaïdjan, caractérisée par l’ajout constant de conditions préalables et le rejet de toute offre arménienne, jette le doute sur la probabilité d’un accord prochain. Une forte pression extérieure sur l’Azerbaïdjan pourrait faire évoluer sa position, bien que les efforts des États-Unis, de l’UE et, en partie, du Kazakhstan en 2023 et 2024 aient largement échoué. Il n’est pas certain que l’administration Trump fasse de cette question une priorité, compte tenu notamment de ses autres priorités en matière de politique étrangère, notamment la Chine, la guerre entre la Russie et l’Ukraine, et l’Iran. Entre-temps, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a saboté le format de Bruxelles après la prise de contrôle militaire du Haut-Karabakh en septembre 2023 en refusant de se rendre à Grenade et à Bruxelles et, très probablement, le format de Bruxelles a pris fin avec le départ de Charles Michel de la présidence du Conseil européen.

L’influence potentielle de la Russie pour faciliter la signature d’un accord de paix dépend de la résolution de la guerre d’Ukraine dans des conditions favorables ou au moins neutres pour Moscou. La Russie pourrait également chercher à utiliser le format régional 3+3 comme plateforme de négociation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Entre-temps, d’autres acteurs, notamment la Turquie, l’Iran, Israël, la France, l’Inde et la Chine, n’ont ni l’influence ni l’intérêt stratégique nécessaires pour contraindre l’Azerbaïdjan à signer un accord. Ainsi, à l’approche de 2025, l’auteur estime qu’une nouvelle configuration géopolitique faisant suite à une année historique de campagnes électorales accroît le risque d’une nouvelle escalade.

Deux types d’escalade peuvent se produire. Le premier implique des incidents de petite ou moyenne envergure, allant d’escarmouches frontalières isolées à des hostilités actives de plusieurs jours, visant potentiellement à s’emparer d’un territoire arménien supplémentaire – à l’instar des événements de septembre 2022. Des médias azerbaïdjanais affiliés à l’État ont récemment affirmé que l’Arménie se préparait à attaquer l’Azerbaïdjan ; cette allégation est probablement utilisée pour ouvrir la voie à une attaque préventive contre Erevan et suggère également que Bakou est probablement en train de préparer le terrain pour une escalade en 2025. Il convient de souligner que l’Arménie n’a pas l’intention d’attaquer l’Azerbaïdjan, comme l’a déclaré à plusieurs reprises le Premier ministre Nikol Pashinyan. La probabilité d’une escalade de faible à moyenne ampleur en 2025 est donc modérée à élevée.

Le deuxième scénario est une escalade à grande échelle visant à ouvrir de force le « corridor de Zangezur », qui pourrait viser les parties sud ou nord de la région arménienne de Syunik ou la région de Vayots Dzor. Plusieurs facteurs qui ont freiné l’Azerbaïdjan en 2024, notamment la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP29) et les déclarations répétées de hauts responsables iraniens selon lesquelles ils interviendraient en cas de menace à la frontière de l’Arménie avec l’Iran, seront soit absents, soit moins importants en 2025. L’échec perçu de l’Iran à empêcher l’érosion de son influence en Syrie, associé au retour potentiel de la campagne américaine de « pression maximale » contre Téhéran, pourrait diminuer le risque d’une réaction forte de Téhéran en cas d’incursion azerbaïdjanaise dans le sud de l’Arménie. D’autres considérations géopolitiques plus larges – telles que les relations entre les États-Unis et la Russie, l’issue de la guerre en Ukraine et les politiques de l’administration Trump dans le Caucase du Sud – joueront probablement aussi un rôle décisif. Ces dynamiques restent trop incertaines pour être prédites avec précision. Alors que la probabilité d’une escalade à grande échelle était faible en 2024, elle devrait augmenter légèrement en 2025, allant de faible à modérée.

Dans ce contexte, le gouvernement arménien doit surveiller de près l’évolution de l’équilibre mondial et régional des pouvoirs et l’interaction complexe des relations entre la Russie, les États-Unis, l’UE, la Turquie et l’Iran. Supposons que la Russie gagne en influence dans la région suite à l’arrêt de la guerre en Ukraine, alors que les relations entre la Géorgie et l’Occident continuent de se détériorer. Dans ce cas, il pourrait être nécessaire de rééquilibrer la diversification de la politique étrangère de l’Arménie, orientée vers l’Occident, afin d’éviter que l’Arménie ne soit le seul État de la région à réclamer un renforcement de la présence occidentale. Cette situation pourrait déboucher sur un consensus entre les États de la région pour faire pression sur l’Arménie afin qu’elle modifie sa position. Une nouvelle escalade de la part de l’Azerbaïdjan pourrait être perçue comme un moyen de pression.

Source :
https://mirrorspectator.com/2024/12/18/prospects-and-challenges-in-armenia-azerbaijan-peace-talks/

Traduit de l’anglais par Jean Dorian