Israël se considère comme une démocratie…
Israël se considère comme une démocratie, mais continue de flirter avec les pires autocraties
Par Alon Pinkas
Lorsque le gouvernement israélien exprime son amour pour Trump, légitime les partis politiques d’extrême droite dans toute l’Europe et soutient les néonazis, ses membres ne peuvent pas continuer à parler de « valeurs partagées » avec les États-Unis.
Si le monde se divise grosso modo entre démocraties et autocraties – comme l’a déclaré le président américain Joe Biden lors de sa campagne électorale de 2020 et de son discours sur l’état de l’Union de 2022 – dans quel groupe placerait-on Israël ?
Il y a encore huit mois, avant que le Premier ministre Benjamin Netanyahou ne lance son coup d’État constitutionnel et son assaut contre la démocratie, la réponse était simple : Israël se situait sans équivoque dans le camp des nations démocratiques. Bien qu’imparfait, sans doute pas une démocratie libérale modèle et avec l’anomalie pesante de l’occupation, Israël était néanmoins une démocratie dynamique et en évolution.
Pour reprendre le jargon politique américain, Israël est un « État violet ». Il peut basculer d’un côté comme de l’autre.
Déterminer que la tentative de coup d’État de Netanyahou est le facteur singulier qui fait passer Israël d’un groupe à l’autre est une explication incomplète. Il existe une composante idéologique et antidémocratique croissante qui constitue l’autre partie manquante.
Depuis des années, Israël flirte avec les partis d’extrême droite en Europe, blanchissant l’antisémitisme pour l’opportunisme politique de Netanyahou. L’admiration pour le président russe Vladimir Poutine ne date pas d’hier. Le refus de soutenir l’Ukraine en dépit de la politique des États-Unis et de l’OTAN. L’adulation du Hongrois Viktor Orbán, que les rebelles constitutionnels considèrent comme un mentor et un modèle pour un passage en douceur à la démocratie illibérale.
Il y a eu des liens avec le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne, de même qu’avec des partis similaires en Autriche, en Suède, aux Pays-Bas et, dernièrement, une nouvelle camaraderie avec le parti extrémiste Alliance pour l’Union des Roumains.
Puis il y a eu la déclaration ridicule de juin selon laquelle Netanyahou se rendrait en Chine pour signaler à Biden qu’Israël a des « options ».
Le premier ministre hongrois Viktor Orbán au début de cette année
Le président américain Donald Trump le matin de l'insurrection du 6 janvier à Washington.
Et bien sûr, il y a eu la bromance extravagante que Netanyahou a entretenue avec le président américain de l’époque, Donald Trump, et le Trumpisme, dans ce qu’il croyait être un antidote à l’inclinaison de plus en plus libérale de nombreux Américains.
Malgré des circonstances politiques et des problèmes très différents d’un pays à l’autre, M. Netanyahou et ses partenaires religieux-nationalistes de droite ont une réelle affinité idéologique avec les partis d’extrême droite européens : populisme, anti-élites, anti-contrôle des pouvoirs exécutifs, anti-éducation, tendances hypernationalistes, suprémacistes et racistes.
Au-delà du terrain d’entente idéologique et du sentiment antilibéral fondamental, il y avait pour Netanyahou une contrepartie politique ignoblement apparente : Je tolérerai et légitimerai votre antisémitisme, blanchirai vos tropes racistes, ignorerai vos théories du complot incroyablement stupides et ignobles, et en retour, vous laisserez tomber la question des colonies, condamnerez les Palestiniens – après tout, vous détestez les musulmans, n’est-ce pas ? – et, surtout, que vous vous opposiez aux politiques de vos gouvernements que je considère comme anti-israéliennes. Une fois que vous serez au pouvoir, vous constituerez un contre-bloc de pays qui se dresseront au sein de l’Union européenne face à la France, à l’Allemagne, aux Scandinaves et aux Pays-Bas.
C’est exactement la raison pour laquelle il y a tant d’amour pour le Hongrois Orbán. C’est également la raison pour laquelle Netanyahou est un complice et un partisan volontaire de la révision méprisable de l’histoire polonaise pendant la Seconde Guerre mondiale et de l’amendement révisé à la loi sur l’Institut de la mémoire nationale, qui fait de l’attribution de la responsabilité de l’Holocauste à la Pologne ou au peuple polonais un délit.
L’ADN politique de base de Netanyahou est politiquement et idéologiquement beaucoup plus proche de celui de Poutine, du président turc Recep Tayyip Erdogan et d’Orbán que de celui de Biden, du président français Emmanuel Macron ou du Premier ministre canadien Justin Trudeau.
Lorsque M. Biden a évoqué la ligne de fracture entre démocratie et autocratie, il s’appuyait sur un nombre croissant de travaux universitaires et de commentaires politiques sur les menaces intérieures qui pèsent sur la démocratie moderne, en particulier sur le concept d’une nouvelle forme d’autoritarisme : non pas avec des chars d’assaut, des arrestations massives et la suspension des élections, mais avec un empiètement progressif sur les principes fondamentaux de la démocratie libérale. Ceux-ci comprennent la séparation des pouvoirs, l’égalité, la suprématie de la loi, l’indépendance du pouvoir judiciaire, la liberté des médias, ainsi que des freins, des contrepoids et des garde-fous solides et diversifiés.
Le président russe Vladimir Poutine portant un toast avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un il y a quatre ans.
Le processus implique un recul progressif mais perceptible des normes démocratiques, conduisant à une démocratie creuse, pro forma, qui n’en a que le nom, et qui se transforme rapidement en quasi-autocratie et en autoritarisme total.
Le thème de M. Biden – à savoir que la lutte déterminante de notre époque est la bataille entre la démocratie et l’autocratie, et qu’il s’agit de la ligne de faille qui divise qualitativement les pays – se rapportait à l’époque à deux arènes : l’arène intérieure, où le trumpisme autoritaire a tenté une insurrection en 2021, et l’arène internationale, où la Russie a lancé son invasion non provoquée de l’Ukraine en février 2022. Ni Trump ni la Russie n’ont réussi, mais Joe Biden croit sincèrement que cet affrontement monumental marquera le monde pour les années à venir.
Dans les deux arènes concernées, Netanyahou se plaint d’être discriminé et qu’un double standard lui est appliqué.
Sur la scène internationale, le Premier ministre indien Narendra Modi a lancé des politiques antimusulmanes et a déclenché une vague de ferveur nationaliste et de violence. Et quelle a été la réponse des États-Unis ? Un dîner d’État en son honneur à la Maison Blanche.
Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, quant à lui, a cautionné l’assassinat du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi et humilié Joe Biden en refusant d’augmenter la production de pétrole au plus fort de la pénurie en Europe en raison de l’indisponibilité du pétrole russe. Qu’a-t-il obtenu en retour ? Une visite présidentielle et une poignée de main avec M. Biden, qui s’était auparavant engagé à faire de lui un paria.
Sur le plan intérieur, Erdogan et Orbán ont largement dépassé Israël par leur législation antidémocratique et la suppression du pouvoir judiciaire et de l’opposition politique, mais ni l’un ni l’autre n’ont été traités aussi durement que Netanyahou. N’est-ce pas ? C’est faux.
L’Inde compte 1,4 milliard d’habitants et les Américains sont en train de réorienter leur stratégie et leurs priorités vers le théâtre indo-pacifique. La Turquie et la Hongrie sont membres de l’OTAN. L’Arabie saoudite dispose d’une abondance de pétrole et se trouve à proximité de l’Iran.
Qu’est-ce qu’Israël a – ou avait – en commun ? Des valeurs communes avec les États-Unis. Une amitié et une alliance véritablement profondes qui, depuis la désintégration de l’Union soviétique, sont fondées sur ces valeurs et non sur des intérêts stratégiques éphémères.
Quand on porte déjà le singe de l’occupation sur son dos, qu’on exprime son amour pour Trump, qu’on légitime les partis politiques d’extrême droite et anti-américains dans toute l’Europe et qu’on soutient les néo-nazis parce que c’est opportun, on ne peut pas continuer à parler de « valeurs partagées ». Vous risquez également d’être rayé du groupe des démocraties.