Erdoğan, Jérusalem et Istanbul
Les exigences d’Erdoğan sur Jérusalem pourraient soulever des questions sur la souveraineté d’Istanbul
Les actions du président turc démentent les déclarations de ses diplomates selon lesquelles la Turquie respecte et protège son patrimoine chrétien et juif.
Le 22 décembre 2024, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a rassemblé une foule de ses partisans islamistes à Mardin, non loin de la frontière syrienne. Alors que ses partisans scandaient « Monsieur le Président, emmenez-nous à Jérusalem », M. Erdoğan a marqué une pause avant de promettre: « La patience apporte la victoire ». Ces commentaires sont intervenus moins de cinq mois après qu’il a semblé menacer Israël de guerre.
Ses dernières menaces n’étaient pas spontanées. Le 1er octobre 2020, Erdoğan a déclaré: « Jérusalem est notre ville ». L’Assemblée nationale turque, qui n’est rien d’autre qu’une chambre d’enregistrement vidée de sa substance, a fait de la conquête de Jérusalem l’une de ses priorités. « La Turquie soutient la cause palestinienne avec toutes ses institutions, son gouvernement, la Grande Assemblée nationale de Turquie et, surtout, avec sa nation. Je crois de tout cœur que, dans la période à venir, la Palestine sera libérée », a déclaré le président du Parlement, Numan Kurtulmuş, le 16 octobre 2024. Pour éviter que les apologistes habituels de la Turquie ne cherchent à déformer ou à obscurcir l’intention de ses déclarations, Devlet Bahçeli, allié du Parti du mouvement nationaliste (MHP) d’Erdoğan, et Bilal, le fils d’Erdoğan, ont tous deux promis de porter le combat jusqu’à Jérusalem.
En tant que narcissique, Erdoğan blâme tout le monde sauf lui-même, et en tant qu’autocrate, il s’entoure de sycophantes qui affirment tout ce qu’Erdoğan peut proposer.
Personne ne devrait douter de la sincérité d’Erdoğan. À l’instar du guide suprême iranien Ali Khamenei, Erdoğan est confronté à des problèmes de santé croissants, ce qui l’amène peut-être à réfléchir à sa mortalité et à son héritage. Erdoğan est obsédé par sa propre gloire imaginaire. En privé, il méprise Mustafa Kemal Atatürk, fondateur de la Turquie moderne, pour avoir construit un nouvel État, résolument influencé par l’Occident, afin de remplacer l’Empire ottoman en déclin en Anatolie. Bien qu’Erdoğan ne critique pas directement Atatürk, il exprime son dédain pour le fondateur alcoolique de la Turquie par le biais de symboles. En juin 2005, Erdoğan a modifié la toile de fond de son discours télévisé mensuel. Le portrait d’Atatürk et le drapeau turc ont disparu, remplacés par l’Anitkabir – le mausolée d’Atatürk – et une mosquée. Le message qu’Erdoğan cherche à transmettre aux Turcs est clair : Atatürk est mort, mais l’islam est vivant.
Aussi ambitieux et habile politiquement qu’Erdoğan soit, il n’est pas intelligent. Le fait qu’il n’ait pas été admis dans les meilleures écoles de Turquie le contrarie. En tant que narcissique, Erdoğan blâme tout le monde sauf lui-même, et en tant qu’autocrate, il s’entoure de sycophantes qui affirment tout ce qu’Erdoğan peut proposer. C’est pourquoi le dictateur turc bute constamment sur les précédents.
Lorsqu’Erdoğan a proposé d’ annuler le traité de Lausanne pour modifier les frontières de la Turquie, par exemple, il n’a jamais envisagé que les changements ne devaient pas nécessairement aller dans le sens de la Turquie. Si Erdoğan veut rectifier des erreurs historiques, pourquoi Izmir ne redeviendrait-elle pas Smyrne, par exemple ? Après tout, si la Turquie possède Smyrne, c’est uniquement en raison de son nettoyage ethnique.
Retour à Jérusalem : Si Erdoğan veut changer le statut de Jérusalem, ville sainte pour de multiples religions, pourquoi le même précédent ne s’appliquerait-il pas à Istanbul [Constantinople] ? Après tout, si les Israéliens garantissent la liberté religieuse à Jérusalem et protègent le caractère sacré de ses nombreux lieux saints juifs, chrétiens et islamiques, il n’en va pas de même pour la gestion d’Istanbul par Erdoğan. Le problème ne se limite pas à la conversion de Sainte-Sophie en mosquée active. Cette année encore, le régime d’Erdoğan a profané l’église byzantine Saint-Sauveur de Chora, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO, en la transformant en mosquée. Les actions d’Erdoğan ne font que poursuivre sa tactique de « découpage en tranches de salami » en détruisant le patrimoine orthodoxe grec et en démentant les déclarations de ses propres diplomates selon lesquelles la Turquie respecte et protège son patrimoine chrétien et juif.
Si les Israéliens garantissent la liberté religieuse à Jérusalem et protègent le caractère sacré de ses nombreux lieux saints juifs, chrétiens et islamiques, il n’en va pas de même pour la gestion d’Istanbul par Erdoğan.
Les Arméniens, bien sûr, ont connu le pire. Certains des hommes les plus riches de Turquie ont bâti leur fortune sur des biens arméniens confisqués et volés. Une grande partie de la base aérienne d’Incirlik, où l’armée de l’air américaine stationne plus de 1 800 personnes, est construite sur des terres arméniennes confisquées. En 2012, la Fondation Hrant Dink a publié un livre recensant plus de 600 propriétés saisies par le gouvernement turc dans la seule ville d’Istanbul. Le déni du génocide arménien par la Turquie trouve ses racines non seulement dans la haine religieuse et le racisme, mais aussi dans le désir de dissimuler le vol d’un siècle.
Le département d’État et ses partenaires européens devraient donc peut-être faire de leurs consulats à Istanbul des entités indépendantes afin de reconnaître la nature contestée de la plus grande ville de Turquie.
L’administration Trump n’a pas peur de briser la porcelaine diplomatique. Pendant des années, jusqu’à la reconnaissance par le président Donald Trump de Jérusalem comme capitale d’Israël, le département d’État a compté Jérusalem comme un consulat non rattaché à un pays. Il y a dix ans, la Cour suprême des États-Unis a même envisagé de demander que les citoyens américains nés à Jérusalem voient leur lieu de résidence répertorié comme Israël, et non comme Jérusalem, comme l’exigeait le secrétaire d’État John Kerry. Parce que les États-Unis ne reconnaissent pas la prise de contrôle de Hong Kong par la Chine communiste, le consulat américain à Hong Kong continue de jouir d’un statut indépendant plutôt que d’être officiellement subordonné à l’ambassade des États-Unis à Pékin. Le département d’État et ses partenaires européens devraient donc peut-être faire de leurs consulats à Istanbul des entités indépendantes afin de reconnaître la nature contestée de la plus grande ville de Turquie. Le département d’État devrait également reconnaître le statut unique d’Istanbul en redésignant officiellement son consulat comme le consulat des États-Unis à Constantinople/Istanbul.
La Turquie n’a pas respecté la liberté religieuse ; en effet, Erdoğan a fait preuve de mépris et de violence à l’égard de l’Église orthodoxe grecque et des Églises apostolique et catholique arméniennes. Les membres de la communauté juive de Turquie, en perte de vitesse, sont de facto des otages de l’État turc, vivant chaque jour dans la crainte que les extrémistes formés par la Turquie ne retournent leurs armes contre eux.
En cherchant à soulever des questions de souveraineté à Jérusalem, Erdoğan crée un précédent que tout pays épris de liberté devrait saisir pour remettre en question la gestion d’Istanbul par la Turquie et étudier ouvertement le statut de la ville et la souveraineté de la Turquie.
Source :
https://www.meforum.org/mef-observer/erdogans-demands-on-jerusalem-could-raise-questions-about-istanbuls-sovereignty