Ce que nous rappelle la libération d’Ogün Samast
par Sedat Ergin
Tout le monde savait qu’il allait être tué.
Il est le seul à ne pas savoir. L’information selon laquelle le meurtre serait commis n’est pas restée à Trabzon, mais des rapports officiels des services de renseignement sur la question sont parvenus à Istanbul et à Ankara.
En d’autres termes, le fait qu’Ogün Samast, qui a été libéré de prison mercredi dernier au motif qu’il avait purgé sa peine, abattrait Hrant Dink en 2007 était un secret de polichinelle pour les services de l’État avant le meurtre.
La direction de la sécurité de Trabzon était au courant. La direction du renseignement de la direction générale de la sécurité à Ankara était au courant. La direction de la sécurité d’Istanbul était également au courant.
En outre, le commandement de la gendarmerie de Trabzon était également au courant.
Le « grand frère » Erhan Tuncel, l’un des principaux acteurs de l’organisation, était un officier de renseignement de la police ; Yasin Hayal était un officier de renseignement de la gendarmerie…
Hrant Dink assassiné le 17 janvier 2007
Malgré toutes ces notifications, Ogün Samast, à l’instigation de Yasin Hayal, a tué Hrant Dink avec un pistolet devant le siège du journal Agos à Şişli le 19 janvier 2007. Dink a été touché par trois balles à la tête et au cou.
*
Le processus qui a conduit au meurtre comporte une autre dimension intéressante. Revenons un peu en arrière. Avant le meurtre de Hrant Dink, Erhan Tuncel et Yasin Hayal avaient tous deux perpétré l’attentat à la bombe contre le McDonald’s de Trabzon le 24 octobre 2004. Tuncel avait fourni l’explosif, Hayal avait placé l’engin qu’il avait reçu de Tuncel dans le McDonalds et l’avait fait exploser, blessant six personnes, pour la plupart des enfants.
L’instigateur de l’incident est Tuncel, qui a remis la bombe à Hayal. Alors que Yasin Hayal a été immédiatement arrêté et mis en prison, l’instigateur Erhan Tuncel n’a pas pu être arrêté, bien qu’un mandat d’arrêt ait été délivré à son encontre.
On a appris par la suite que le département des renseignements de la police de Trabzon l’avait employé comme agent de renseignement en échange d’argent. Comme il n’a jamais été arrêté, il faut en conclure que Tuncel a bénéficié d’une immunité en échange.
*
Un autre événement important qu’il convient de souligner ici est que Yasin Hayal, qui a fait exploser la bombe dans la succursale de McDonalds, a été libéré rapidement. Il n’a été détenu que pendant 11 mois. La police de Trabzon n’a pas considéré l’incident comme une infraction terroriste et l’a traité comme une simple affaire judiciaire. Cela a facilité sa libération en peu de temps.
Entre-temps, une main invisible s’est fait sentir au palais de justice de Trabzon, et un panel de juges de garde, comprenant des juges qui n’étaient pas en charge de cette affaire, a décidé de libérer Yasin Hayal.
Ogun Samast, l'assassin, libéré après 16 ans de détention.
Bien que Yasin Hayal ait été condamné à 6 ans et 8 mois d’emprisonnement en 2006, il n’a plus jamais été emprisonné dans le cadre de cette affaire. Cela a été rendu possible par l’étrange déroulement de la procédure suivie par son affaire à la Cour de cassation, et cette partie de l’histoire est une histoire à part entière.
Si les autorités judiciaires et de sécurité de Trabzon avaient traité l’attaque du McDonald’s de manière décisive et l’avaient considérée comme un acte de terrorisme, l’affaire aurait pu prendre une autre tournure. Si Tuncel avait été arrêté et jugé et si Hayal avait été jugé comme terroriste et condamné à une peine de prison plus longue, l’affaire n’aurait probablement pas conduit à l’organisation de l’assassinat de Hrant Dink.
Ancak Trabzon’daki yargı ve emniyet dünyasına uzanan himaye mekanizması ve bunun yol açtığı cezasızlık kültürü İstanbul’daki suikastın önünü açan faktörlerden biri olmuştur.
Özetle, göz göre göre gelen bir cinayetti Hrant Dink’in katledilmesi.
*
Il est difficile de résumer dans les limites d’un seul article l’évolution des enquêtes administratives et judiciaires au lendemain de l’assassinat. En particulier, l’enquête sur la responsabilité de la suppression des rapports de renseignement sur l’assassinat de Dink a donné lieu à des conflits majeurs entre les services de l’État.
Le fait qu’il y avait à la fois des membres et des non-membres de la FETÖ parmi les responsables de l’incident au sein de l’organisation policière a été une raison importante des difficultés rencontrées ici.
À cet égard, les enquêtes ont été soumises à l’influence de développements conjoncturels qui sont également liés à l’équation du pouvoir en Turquie. Par exemple, ce n’est qu’après les enquêtes menées du 17 au 25 décembre que les membres des forces de sécurité liés au FETÖ et impliqués dans cet incident ont pu être ciblés.
*
En tout état de cause, les procédures administratives et judiciaires engagées après le meurtre se sont déroulées lentement. La Cour européenne des droits de l’homme a rendu un arrêt constatant un certain nombre de violations dans cette affaire en septembre 2010, alors que les enquêtes judiciaires et administratives en Turquie étaient toujours en cours.
Entre autres violations, la Cour européenne des droits de l’homme a également conclu à une violation du « droit à la vie » dans cette affaire, au motif que les services de renseignement et de sécurité de l’État étaient au courant des projets d’assassinat mais n’ont pas pris de mesures pour protéger Dink.
Le fait que cet arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme n’ait toujours pas été mis en œuvre est un aspect de l’affaire qui donne à réfléchir. Lorsque j’ai consulté le site web du Comité des ministres du Conseil de l’Europe hier, j’ai constaté que l’arrêt Dink était toujours « ouvert ». En d’autres termes, il semble que les conditions de l’arrêt n’aient pas été remplies.
*
Outre la CEDH, si l’on examine la situation nationale, il existe une longue liste de rapports sur le meurtre de Dink.
Tout d’abord, sur instruction du Premier ministre de l’époque, Recep Tayyip Erdoğan, le Conseil d’inspection du Premier ministère a préparé un rapport complet en 2009 sur la négligence des fonctionnaires de l’État avant le meurtre.
Plus tard, le Conseil de surveillance de l’État, mandaté par le président Abdullah Gül en 2011, s’est également saisi de la question et a rédigé un rapport très complet.
De même, une commission d’enquête a été créée à l’époque au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie sur le meurtre de Hrant Dink, qui a également produit un rapport complet.
On l’aura compris, Ankara a connu un processus très productif en faveur des rapports. En plus de tout cela, si l’on rassemble les innombrables rapports d’inspection, les actes d’accusation et les jugements des tribunaux, on obtiendra probablement un corpus solide qui remplira les rayons des bibliothèques.
*
L’évolution du système judiciaire est la suivante : Alors que les accusés du premier groupe, y compris Samast, Hayal et Tuncel, ont été jugés et condamnés dans la première phase, après les processus du 17 au 25 décembre, l’enquête s’est élargie à un cadre orienté vers la FETÖ et trois affaires distinctes ont été fusionnées. Au total, 76 accusés ont été jugés et le verdict a été rendu le 26 mars 2021.
Les verdicts de ce dossier étendu, dont la plupart sont en faveur d’une condamnation, font toujours l’objet d’un appel devant la Cour de cassation. En d’autres termes, le parcours judiciaire de l’assassinat de Dink n’est toujours pas achevé après 16 ans.
D’autre part, le tireur Ogün Samast, qui avait été jugé par un tribunal pour mineurs parce qu’il avait 17 ans au moment du meurtre et qui a été condamné à 22 ans et 10 mois de prison, a été libéré mercredi dernier, profitant des dispositions relatives à la libération conditionnelle.
La libération de Samast, tout en suscitant une grande sensibilité dans l’opinion publique, a une fois de plus mis à l’ordre du jour de l’opinion publique turque l’assassinat de Hrant Dink et la grave série de développements qui l’ont sous-tendu, dont certains n’ont été que partiellement évoqués.
*
Comme dans le cas de la libération en 2010 de Mehmet Ali Ağca, qui a assassiné Abdi İpekçi, le légendaire rédacteur en chef du journal Milliyet en 1979, Ogün Samast, l’homme qui a déclenché le meurtre de Hrant Dink, a été libéré.
Les autorités tenteront d’expliquer la libération de Samast par une série de motifs juridiques et législatifs. Cependant, quelle que soit la justification, il est indéniable que cette libération a profondément troublé la conscience publique et gravement blessé le sens de la justice.