Les nouvelles menaces d’Aliev

Les aveux sincères d’Aliev, les nouvelles menaces, pourquoi il a besoin d’élections, comment il a semé la haine et préparé son peuple à la guerre, comment il a trompé la communauté internationale

Tatevik Hayrapetyan

expert de l’Azerbaïdjan pour REPUBLIC PRESS

Première partie.

Dans cet entretien de deux heures avec les médias locaux, Aliyev note que pendant des décennies, diverses ONG ont essayé de mettre en œuvre des programmes de maintien de la paix et de préparer la jeunesse azerbaïdjanaise à la paix, mais il ne l’a pas permis, au contraire, il a fait tout son possible pour que la société azerbaïdjanaise se prépare à la « vengeance ».

Il a également admis que c’est l’Azerbaïdjan qui, pendant des décennies, a rejeté les propositions de règlement pacifique, a imité le processus de négociation et s’est préparé à la guerre :

« Bien sûr, nous voulions tous restaurer notre intégrité territoriale dès que possible. Cependant, du point de vue de l’histoire, 30 ans n’est pas si long. Pendant cette période, de nombreuses propositions ont été faites au cours des négociations, et certains peuvent se demander pourquoi l’Azerbaïdjan ne les a pas acceptées. Finalement, sur la base de ces propositions, plusieurs districts auraient été rendus à l’Azerbaïdjan sans guerre, les anciennes personnes déplacées seraient retournées dans leurs foyers et, en même temps, la situation aurait été résolue. Pourquoi l’Azerbaïdjan n’est-il pas d’accord et n’accepte-t-il pas ces propositions ? Bien sûr, les négociations ont eu leur propre stratégie et tactique. Bien sûr, nous avons négocié de manière à minimiser la pression extérieure et à atteindre nos objectifs. Mais pour moi, l’essentiel est qu’il s’agit d’une question historique, d’une question nationale, et qu’il serait erroné de rechercher des intérêts apparemment bénéfiques. Nous devons résoudre le problème de manière fondamentale, nous devons le résoudre une fois pour toutes, nous devons restaurer pleinement notre intégrité territoriale et notre souveraineté ».

Aliyev reconnaît également que le document du 9 novembre n’était qu’une pause temporaire, après laquelle on a travaillé sur les prochaines frappes, et le blocus de l’Artsakh, ainsi que l’agression entreprise contre l’Arménie et l’Artsakh, étaient l’une de ses composantes importantes․.

« Après le 10 novembre, un certain vide s’est formé. Les coprésidents du groupe de Minsk, qui existaient encore à l’époque, n’avaient aucune idée de ce qu’ils allaient faire. Il y a eu plusieurs visites. La situation en Arménie était bien sûr ambiguë. Les Azerbaïdjanais se réjouissaient, mais je savais que les choses ne s’arrêteraient pas là. Parce qu’il y avait un certain nombre de questions en suspens, et qu’elles devaient être clarifiées, tout d’abord, la question liée à l’ancien corridor de Latchine․․․

L’opération « Farukh », l’opération « Saribaba »-Gyrkhyz, l’opération « Revenge » – toutes ces opérations militaires importantes ont été menées. Ces actions ont permis de restaurer des hauteurs et des collines stratégiques dans la région du Karabakh, qui n’étaient pas sous notre contrôle à l’époque, ce qui a été d’une grande importance pour l’opération des 19 et 20 septembre. Ces actions n’étaient donc pas spontanées, elles étaient délibérées.

Parce que pendant la guerre, surtout si l’on considère notre terrain, le principal problème est de savoir qui contrôle les hauteurs, et la principale raison de l’achèvement de l’opération des 19 et 20 septembre en peu de temps est précisément les actions que j’ai mentionnées et, bien sûr, le contrôle de la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie dans la direction de Latchine. En effet, les séparatistes ont déjà été privés de ces possibilités de se procurer des armes.

Aliev a noté que les élections anticipées annoncent une nouvelle ère pour l’Azerbaïdjan, dans laquelle il y aura de nouveaux objectifs, puisqu’ils ont déjà atteint leurs objectifs précédents, faisant allusion à son désir d’entreprendre une éventuelle action militaire contre l’Arménie :

Deuxième partie.

« Nous ne devrions jamais nous sentir satisfaits. Le processus de construction d’une armée se poursuivra, et l’Arménie doit savoir que peu importe le nombre d’armes qu’elle achète, peu importe le soutien qu’elle reçoit, si une source de danger apparaît pour nous, nous détruirons immédiatement cette source de danger. Je ne cache pas que personne ne dira demain que quelque chose d’inattendu s’est produit. Que les auditeurs sachent que si nous voyons une menace réelle pour nous-mêmes, pas les « bastions » français détruits, ces boîtes de conserve, mais une menace réelle, nous détruirons cette menace n’importe où avec des mesures préventives ».

Bien entendu, Aliyev n’a pas oublié d’exprimer des ambitions territoriales à l’égard de l’Arménie, en particulier de la capitale Erevan, où il a sa propre version de l’histoire :

« Ce n’est un secret pour personne qu’au XXe siècle, des terres azerbaïdjanaises ont été transférées dans des parties de l’Arménie. En 1918, juste un jour après la création de la République démocratique d’Azerbaïdjan, la ville d’Irevan a malheureusement été transférée à l’Arménie. Il n’y avait pourtant aucune raison à cela. Il s’agissait d’une ancienne ville azerbaïdjanaise où le peuple azerbaïdjanais vivait depuis des siècles. L’histoire d’Irevan confirme l’existence d’un patrimoine architectural azerbaïdjanais vieux de plusieurs siècles. Irevan était une ville azerbaïdjanaise qui a été détruite. Je pense que le transfert de la ville à l’Arménie n’était pas seulement une erreur, mais un véritable crime historique. Il était nécessaire de demander aux Azerbaïdjanais vivant à Irevan. Qu’est-ce qui presse ? Pourquoi la république a-t-elle été proclamée le 28 mai et Irevan transférée à l’Arménie le 29 mai ? C’était un crime historique, et un début. Après la soviétisation en avril 1920, le gouvernement soviétique a retiré le Zangezour occidental à l’Azerbaïdjan et l’a cédé à l’Arménie en novembre. C’était aussi un fait historique. Des cartes datant du début du XXe siècle incluent le Zangezur dans le territoire de la République démocratique d’Azerbaïdjan. Ces cadeaux territoriaux se sont poursuivis pendant des années, mais après l’élection d’Heydar Aliev en 1969, ces actions ont cessé.

M. Aliyev a déclaré que les actions et les agressions menées en mai, novembre et septembre 2021 visaient à établir un contrôle sur les frontières interétatiques de l’Arménie.

Il a noté ce qui suit : « La ville de Jermuk, dont l’ancien vrai nom est Istisu, se trouvait juste devant nous. Nous devions avoir ces hauteurs pour pouvoir voir de nos propres yeux les plans de l’Arménie. Lors d’une conversation à ce sujet, un fonctionnaire occidental m’a dit que vous aviez un satellite et que vous pouviez le voir à partir d’un satellite. Je lui ai répondu que je faisais confiance qu’à mes yeux. Je dois le voir de mes propres yeux… »

À la fin de son discours, M. Aliev a souhaité de nouvelles victoires.

Source : https://twitter.com/REPUBLICPRESS_/status/1745373455191888027

Traduit de l’anglais par Jean Dorian