Qui interviendra pour le peuple de l’Artsakh ?
Qui interviendra pour le peuple de l’Artsakh ?
Par Karen Harutyunyan, rédacteur en chef, Civilnet, Arménie
Ces dernières semaines, l’Azerbaïdjan a utilisé ses canaux d’information pour préparer le terrain à une attaque contre l’Artsakh. Les médias azerbaïdjanais, la télévision publique, les hommes politiques et les analystes discutent d’une éventuelle opération militaire contre ce qu’ils appellent les « groupes armés arméniens illégaux » au Karabakh (Artsakh).
Il est difficile de dire si l’Azerbaïdjan attaquera effectivement l’Artsakh ou non. Mais le danger est imminent.
Si l’attaque a lieu, elle entraînera de lourdes pertes humaines et territoriales dans la région.
À l’heure actuelle, il n’existe aucune force ou facteur réel susceptible de dissuader l’Azerbaïdjan s’il recourt à l’agression.
L’influence et le prestige de la Russie dans la région sont en baisse en raison de la guerre en Ukraine, et plus particulièrement après la rébellion d’Evgeni Prigozhin. Les forces de maintien de la paix russes stationnées au Karabakh ne peuvent même pas garantir l’acheminement de denrées alimentaires et de médicaments de base dans la région.
Malgré les positions contradictoires de Moscou et de Bakou sur l’avenir du Haut-Karabakh, les forces de maintien de la paix russes ne peuvent ou ne veulent pas atténuer les incidents violents et les provocations de Bakou.
Par exemple, le 15 juin, les soldats de la paix n’ont pas bougé lorsque des Azerbaïdjanais ont tenté de hisser leur drapeau du côté arménien de la frontière de facto, sur le pont de Hakari. L’incident a été interrompu après que les forces arméniennes ont tiré des coups de semonce. En se tenant à l’écart, la Russie tente peut-être aussi de transmettre un message à l’actuel gouvernement arménien.
La Russie est incapable d’organiser une réunion entre les représentants des Arméniens du Karabakh et Bakou, et en même temps, elle continue d’entraver les tentatives de telles réunions dans un pays tiers. Ainsi, si Moscou a perdu son rôle de médiateur principal, elle a suffisamment d’influence pour perturber d’autres formats de négociation.
Washington participe activement au processus de négociation entre Erevan et Bakou, mais son objectif – et en général l’objectif de l’Occident – est le règlement du conflit du Karabakh, quel que soit le résultat ou le type de règlement.
Cette médiation ne peut être efficace si la Russie, seule puissance étrangère présente militairement au Karabakh, se tient à l’écart du processus. Mais il est également peu probable que la Russie et l’Occident se joignent à la médiation, car les deux parties ont des intérêts contradictoires au Karabakh.
La Russie veut geler le conflit et maintenir le Haut-Karabakh sous sa tutelle afin de conserver une présence militaire dans la région. L’Occident souhaite lui aussi une solution, mais une solution qui finirait par chasser les Russes de la région, même si cela signifie que les Arméniens sont ethniquement nettoyés de l’Artsakh. Dans le cas d’un tel scénario, les sentiments anti-russes en Arménie s’intensifieront naturellement et pourraient conduire à l’exode des bases militaires russes d’Arménie à long terme. Cela est conforme aux intérêts de l’Occident mais comporte de grands risques pour l’Arménie.
L’Union européenne envoie des observateurs en Arménie pour surveiller les frontières, effectue des médiations, lance des appels, mais n’envisage en aucun cas des sanctions contre l’Azerbaïdjan et n’est pas susceptible de le faire à l’avenir. En outre, l’importance de l’Azerbaïdjan pour Bruxelles s’est accrue au cours de la récente crise énergétique en Europe. L’influence de l’Union européenne est également limitée par le fait qu’elle ne peut offrir aucun mécanisme de sécurité physique sur le terrain.
Le gouvernement arménien actuel s’est retiré de l’équation en ce qui concerne le Karabakh. Erevan fournit une aide financière à la région et attend de la Russie qu’elle assure la sécurité. Mais la Russie n’y parvient pas, ce qui amène les dirigeants arméniens à reconsidérer leur position à l’égard de la présence russe. Mais le gouvernement n’a pas de plan stratégique pour assurer la sécurité des Arméniens du Karabakh s’il n’y a pas de présence russe dans la région.
La politique du gouvernement à l’égard du Karabakh, ou l’absence de politique, suscite un mécontentement généralisé au sein de l’opinion publique. Mais jusqu’à présent, ce mécontentement ne s’est pas traduit par une action publique.
Le gouvernement de l’Artsakh s’est trouvé dans un dilemme face au danger imminent d’une guerre inégale et aux conséquences du blocus, qui comprennent des pénuries alimentaires, une crise énergétique et des incertitudes quant à l’avenir.
Pendant plus de deux décennies, les dirigeants successifs du Haut-Karabakh n’ont pas pris en main la responsabilité de l’avenir de la région. Ils ont transféré cette responsabilité à Erevan. D’autres devaient penser à leur place. Ils ont reçu de l’argent sans conditions et sans rendre de comptes. En conséquence, la pensée politique s’est dégradée au fil des ans et est devenue incapable de relever les défis existentiels.
Les habitants de l’Artsakh sont désormais complètement livrés à eux-mêmes. Certaines personnes éloignées conseillent aux Arméniens de l’Artsakh de continuer à vivre sans pain au nom de la fierté nationale. D’autres recommandent de se battre et de mourir héroïquement.
Alors que la situation se dirige vers une guerre ou une catastrophe humanitaire, qui interviendra pour préserver la vie des Arméniens de l’Artsakh ?
Le président de l’Artsakh, Arayik Harutyunyan, a un lourd fardeau sur les épaules, et il devrait agir avec un calcul froid.